Мельниченко Тетяна ПОРІВНЯЛЬНІ КОНСТРУКЦІЇ У ТЕКСТАХ УКРАЇНСЬКИХ ІСТОРИЧНИХ ПІСЕНЬ

 

Мельниченко Тетяна
студентка магістратури
Запорізький національний університет
Наук. кер.: к. філол. н., доц. Сабліна С. В.

ПОРІВНЯЛЬНІ КОНСТРУКЦІЇ У ТЕКСТАХ УКРАЇНСЬКИХ ІСТОРИЧНИХ ПІСЕНЬ

Порівняльні конструкції – важливі засоби вираження дійсності та її інтерпретації у мовленні й на письмі, а їх використання деталізує опис через аналогії й дозволяє передати реалії та емоції доступними образами. Актуальність порівняльних конструкцій покладається на їх поліфункційність, а тому здатність насичувати мовлення й виконувати насамперед стилістичну функцію, деталізацію якої реалізовано у працях Г. Конторчук [5], А. О. Свашенко [12]. Не менш важливим є  граматичний аспект  порівнянь як ускладнювачів простого чи складного речень, актуалізованого у працях І. К. Кучеренко [6, 7], Є. І. Павленко [9], М. Я. Плющ [10] та М. С. Заоборна [3]. Попри те, що порівняльні конструкції у цілому деталізовано щодо їх граматичної й стилістичної функцій, подальшого опису й дистрибуції потребує масив оказіональних чи утрадиційнених порівнянь, ужитих у текстах різних стилів. До утрадиційнених порівняльних конструкцій безсумнівно уналежнюємо фольклорні порівняння, часто вживані у різних фольклорних жанрах, зокрема й історичних піснях, про що свідчать спостереження С. Рошко: "Символи, які утворюють художньо-образні парадигми порівнянь в українських фольклорних творах надають їм особливої виразності та емоційності. Порівняння-символи поглиблюють змалювання світосприйняття українців, внутрішньої суті душі українського народу"[11, с.39]

У мовознавстві побутує загальноприйнятна характеристика структури порівнянь, яка полягає у виділені таких елементів: суб’єкт порівняння (компоратив), об’єкт порівняння (компарант), спільна ознака їх зіставлення, висновок. Наприклад, І. Кучеренко вказував на розрізнення логічних та образних порівнянь, відмінність між якими полягає в  аналізі ступеню порівняння. Логічні порівняння ґрунтуються на основі усіх властивостей, ознак явищ або предметів, які порівнюють; найчастіше їх використовують з метою уточнення. Тим часом образні порівняння "вихоплюють якусь одну найвиразнішу ознаку, іноді несподівану, і робить її основною, нехтуючи всі інші" [7]. Отже, йдеться про стилістичну функцію порівнянь, безпосередньо пов’язану з символізмом, адже "Співвідносність порівнянь символів зі світом природи, зокрема назвами тварин, рослин, явищами природи, формує свою особливу систему, відтворюючи важливі особливості національної мовної ментальності українців" [11, с.39 ]. Показовим для народнопісенного стилю є часто вживані короткі форми порівнянь типу усочок як колосочок, брівоньки чорні, як шнурочок, видочок повен як гурочок: "В мене личко як яблучко, Тепер як калина". Часто такі порівняння ускладнені паралелізмом: "Любилися-кохалися, як голубів пара, А тепер розійшлися, що на небі хмари", "Ой не так вся Україна, Як рідная мати", "То ж не грім в степу горгоче, То ж не хмара світ закрила — То ж татар велика сила
Козаченьків обступила".

З огляду на те, що фольклорні зразки мововживання лягли в основу літературної форми української мови, важливим є питання граматичної специфіки порівняльних конструкцій. Зокрема Ю. Грипас [1] пропонує класифікацію порівняльних конструкцій, до якої входять 1) дієслівні та прикметникові лексеми у позиції компаративних предикатів (відрізнятися, різнитися, контрастувати, відмінний, подібний тощо); 2) словотвірні: прислівникові форми з по-... ому, -чи; адвербалізована словоформа орудного відмінка іменника з порівняльним значенням; вищий і найвиший ступені порівняння прикметника, прислівника з -ш-/-іш-; най-... -ш-/-іш- а також більш, менш, найбільш, найменш); прикметники з суфіксальними морфемами: -видний, -подібний; прикметники й прислівники із суфіксами уват- (юват-), аст- (яст-), ист-; 3) граматичні конструкції з порівняльними сполучниками (як, мов, немов, наче, неначе, мовби, немовби, немовбито, ніби, нібито). У текстах українських історичних пісень паритетно представлено всі три типи порівняльних конструкцій. "Славно було в Побережжі / Всіма сторонами", "Орлами літають, Шаблями виграють", "Орда йшла хмарами, Землю вкривала", – адвербалізована словоформа орудного відмінка іменника з порівняльним значенням. "Біле тіло, як мак, міло"; "Увивається його стара мати, / Та як сива голубка"; "Його мати та старенька, як горлиця б’ється"; "Козак старесенький, / Як голубонько сивесенький"; "Чи татар-басурман / Малахаями, як череду, в плін завертаєте? ", "Любилися-кохалися, як сірі утятка, А тепер розійшлися, що ті соколятка"; "Морозенко та козаченько, як мак розпускався"; "Ой з-за гори чорна хмара, мов хвиля, іде" – граматичні конструкції з порівняльними сполучниками (як, мов, немов, наче, неначе, мовби, немовби, немовбито, ніби, нібито).

Отже, побіжний аналіз порівнянь у структурі текстів українських історичних пісень дозволяє виділити дві площини їх аналізу: стилістичну й граматичну. Стилістичний аспект компаративних конструкцій у фольклорних текстах безпосередньо пов’язаний з аналізом символьної актуалізації порівнянь і подальшим етнолінгвістичним аналізом порівняльних конструкцій. Тим часом граматичний аспект дозволяє констатувати факт вкоріненості граматично типових порівняльних форм у фольклорних текстах, що мало вплив на формування норм сучасної української мови.

Література:

1.     Грипас О. Ю. Аспекти дослідження функціонально-семантичної категорії порівняння. Науковий часопис Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова. Серія 10. Проблеми граматики і лексикології української мови: Зб. наук. праць. Київ, 2010. Вип.6, кн. 2. С. 98–101

2.     Дудик П. С. Просте ускладнене речення. З навчально - контрольними завданнями, вправами : навч. посіб. Вінниця, 2002. 332 с.

3.     Заоборна М.С. Порівняльні конструкції в системі складного речення української мови : навч.-метод. Посібник. Тернопіль, 2001. 28 с.

4.     Коваль, А. П. Практична стилістика сучасної української мови – 3-те вид., допов. і перероб. Київ: Вища школа, 1978, С. 15

5.     Конторчук Г. К. Порівняння у поетичному мовленні В. Стуса. Творчість Василя Стуса у контексті європейської літератури ХХ століття : Зб. матеріалів наук. конф., м. Донецьк, 1998. С. 51–53.

6.     Кучеренко Н. Порівняння як засіб гумору в мовотворчості О. Чорногуза. Східнослов’янські мови в їх історичному розвитку: Зб. наук. праць. Запоріжжя, 1996. С. 94-96.

7.     Кучеренко І.К. Синтаксичні функції порівняльних конструкцій. Актуальні проблеми граматики: Зб. наук. праць. Львів: Світ, 2003. С. 136-139.

8.     Мацько Л. І. Стилістика української мови. Київ : Вища школа, 2003. 462 с.

9.     Павленко Є.І. Порівняння як граматична і стилістична категорія. Мовознавство. 1970. С. 78-85.

10. Плющ М.Я. Орудний порівняння в українській мові. Українська мова і література в школі. 1979. С. 29-36. 

11. Рошко С. М. Семантико-синтаксичні особливості вираження категорії порівняння в українському фольклорі. Закарпатські філологічні студії. Т. 2, № 33. С. 9.

12. Свашенко А.О. Порівняння в прозі О. Кобилянської. Творчість Ольги Кобилянської у контексті української і світової літератури (До 125-річчя з дня народження письменниці): Тези допов. і повід. наук. конф. Чернівці, 1988. С. 102-103.

13. Українські народні думи та історичні пісні. Збірник / упоряд.: П. Д. Павлій, М. С. Родіна, М. П. Стельмах. 1955. 661 с.